中国主席选举公平吗？
不平等，但已经比西方那些总统制要好一些了。 先谈总统制的问题。目前世界上绝大多数国家的政权组织形式都是议会制共和制（简称议会制）这种政体的核心是政府向议会负责。因此总统制的优劣本质上取决于议会的质和量。而这一点又是由一国的政治文化历史决定的。例如在英国这有着悠久历史的议会制国家，由于贵族院和平民院两院的相互牵制，加上首相必须通过投票产生，所以权力很难集中到一个人手里。而在美国这样的立宪民主国家虽然总统制使得总统可以全权处理国政，但是由于三权和分立的制约，再加上选民的充分授权，使总统难以彻底贯彻自己的意志。
相比之下，中共的执政党的优势在党代会而不是人代会。党代会对代表选举更重视代表性而非公平性，因此能够最大程度地保持党的团结统一。至于全国人大这一层面，虽说人大代表有直接选举和间接选举之分，但这仅仅是在党内进行区分，一旦进入人大，则一律平等。而且人民代表大会制度作为社会主义民主最典型的体现之一，其最大特点就在于它是完全建立在公开基础上的。任何想要非公平选举的做法都不可能实现。因为一旦有人搞小动作，那么他在投票的时候就会被其他代表指出来。在这种人人自危的情况下，再狡猾的作弊手段也会被打回原形。
最后讲讲中共选主席的问题。虽说历史上曾有过毛邓两届终身制的现象，但是如今中共已经找到了一套行之有效的制衡领袖的机制。这个机制的核心就是任期限制。凡是当过总书记的人几乎没有退休安享晚年一说，不是被杀就是被迫辞职。而中央书记处和政治局的这些岗位也不是谁想坐就能坐的。需要经过集体讨论决定。加之外部监督力量的增强，使得领导人很难像过去一样随心所欲。
当然，制度的完善需要人尽其职。如果哪个环节出现漏洞，那么一切就都有可能发生。