足球收入高还是篮球？
说篮球。 以NBA为例，工资帽制度实施后，球员薪资普遍暴涨，顶级球员年薪过亿，中产甚至廉颇也有500-600万美金。 这看似是NBA的球员待遇很高，但要看到背后的付出。 NBA一年52周，一周赛3场，赛季1230个进球（季后赛加一场） 每个球场上两场，一天双赛，一年485次上场机会(季后赛加一场) 每场打满48分钟，每年26600分钟左右。
NBA球员平均体重接近90公斤，身高超过2米。如此庞大的体型和强度，带来的伤病也是极为严重的，一年打不了比赛或者一受伤就是好几个月不能打球，这种风险也是巨大的。 还有一个隐性支出是训练费、保养费等，这些费用一般都比医疗费更高。 最后来看收益，NBA球星代言费和赞助合同收入很高，但普通球员是没有广告收入的，只能领工资和奖金。
像CBA这样水平较低的比赛，球员的待遇就相对低一些了，联赛收入主要来自电视转播和赞助，观众较多但投入成本较少的球队收益会比较高，那些穷鬼一样没人看的球队，估计连养球员都费劲。 CBA常规赛46场比赛，季候赛7局4胜制，总决赛7局3胜制，加上备战训练、伤病等等，球员上场时间并不少。 但CBA的对抗性没有NBA强，对球员身体消耗不大。 中国球员体格在亚洲范围内处于上风，虽然身体素质较差，但肌肉密度大，体能更好。所以CBA球员即使体力消耗较大，但休息调整的时间也更多。
综合来看CBA球员收入是不如NBA的，而且差距很大，普通球员甚至无法与在欧洲低级联赛效力的球员相比。当然，CBA有很多球员非富即贵，他们本身就拥有大量的财富，并不在乎这一点收入。 最后来说足球。 足球比赛强度更大，对体能要求更高。世界杯欧洲杯联赛杯赛等，一场比赛90分钟，加时赛120分钟，甚至打点球加赛。 运动员受伤率更是远超篮球，每次拼抢都有可能受伤，特别是对于后卫队员，一脚踢伤对方球员可能是终身残疾。
足球运动还有很大的风险，例如猝死，之前阿罗姆队就有球员比赛过程中猝死的先例。 而且足球明星的工资也没有那么夸张，以梅西为例，去年税前收入1.35亿美元，但扣掉各种税费后实际到手只有5000多万美元，还不及科比的一半。
但足球的明星效应却比篮球更强，球迷基数极大，任何一位球星都能吸引无数粉丝，商业价值非常高，广告收入也非常可观。 同时，足球俱乐部的门票收入非常高，一支英超中游的球队，门票收入就能顶其他联赛顶级强队的门票收入了。
另外，英国、欧洲、南美等地的青少年足球培养体系非常完善，很多球员从小的训练及生活花费就非常昂贵，光在英国培训一个小球员就要花上百万人民币。 综合计算，足球的收益确实高于篮球。