伊朗为什么比中国厉害？
这问题问的，就好像是问日本人为什么比中国人厉害一样！ 先不说近代日本在甲午战争、抗日战争中表现出的战斗意志和韧性是中国军队远远不能相比的；也不说古代中国对日本的殖民和屠杀，单就明朝万历朝鲜之战中李如松率领明军“以朝军为主、明军为辅”的联合作战形式就能看出一点门道来。
当时明朝军队虽然装备有火器，但战术还是以冷兵器为主。明朝水师拥有世界第一的水上火力强度（每艘船载有40门火炮），但陆战水平实在有限。而朝鲜军则是全副轻装，重骑兵极少甚至没有，主要作战力量是一支相当强大的步兵。双方陆地交战的时候往往是朝鲜步兵负责抵挡明军冲击，掩护重骑兵从侧翼发动突击。
李如松两次率军进攻汉城（今首尔）都是先击溃了朝鲜重骑兵的侧翼重步兵队形才得以实现。如果朝鲜的重骑兵部队能够坚持到明军冲击的一刻，李如松想要迅速拿下汉城的计划就要落空了。可见当时的朝鲜军已经具备比较完整的重步兵体系（尽管缺乏重骑兵导致整体战斗力被削弱很多），而明军除了少量水师火力和少数重火器支援外基本上还是轻兵种。
后来的清朝乾隆年间金川之战时更是清军在海拔四五千米的高山密林之中凭借轻骑兵对当地土司的重骑兵主力完成的胜利。可以说正是由于中国历代具有重骑兵和重步兵协同战术的传统，这才让西藏地区落后的原始畜牧业文明所生产的轻甲重骑兵能够被有效压制。
而到了近现代，中国在西方列强的坚船利炮面前毫无抵抗之力，不是因为中国的火器落后，而是因为海军和陆军均重步兵化，结果被对方海洋和陆地同时打击，海上作战能力尚未恢复就惨败于甲午海战，陆地重步兵面对对方重骑兵加轻步兵的组合也是败多胜少——这也就罢了，最可笑的是清末练兵大臣奕訢看到西方军事强在重武器，于是大量购买外国重火器打造新式陆军，却忽视了轻重兵种的配合。结果在西北战场上用新建立的重炮兵协统一时得手，打了胜仗。
但等到第二次鸦片战争英法联军攻入北京后，他们才发现自己打造的重炮兵队伍其实完全不具备独立在重骑兵包围下击败重骑兵的能力……最后只能把刚刚打造的精锐重炮兵旅交给太平天国义军来使用(太平天国后期有了一定规模的重骑兵)，希望借助这些重骑兵去威胁清廷在江南的财赋之地。